إصلاح الحجج

معظم الحجج التي نتعامل معها تكون غير مكتملة، لكن بقليل من التفكير نستطيع أن نرى أن كثيرًا من الحجج غير المكتملة يمكن أن تكون حججًا جيدة، ولإصلاح الحجة لا بدَّ من مراعاة بعض الأمور، كوضع بعض الفرضيات عن الشخص الذي يقدم الحجة، حيث نفترض أن الشخص المتناقش أو صاحب الحجة التي نقرؤها مطلع على الموضوع قيد المناقشة وقادر على الاستدلال على نحو جيد وراغب فيه وأنه لا يكذب.

 الحل: 📚📚📚 مكتبة ضخمة جدا 

من الكتب المبسطة والمضغوطة على هاتفك مع تطبيق أخضر

تطبيق أخضر يوفر لك آلاف ملخصات الكتب العربية والعالمية بطريقة مقروءة ومسموعة في أكثر من ١٦ قسم في كافة مجالات الحياة 

حمله الآن 😎

جوجل بلاي -- أبل ستور

ويُعرف هذا بمبدأ “النقاش العقلاني”، فعلينا أن نصدِّق الآخرين ما لم يثبت العكس، ويمكن أن يساعدنا مبدأ النقاش العقلاني على صياغة دليل إلى إصلاح الحجج، فبما أن هناك حجة (ضمنية) معيبة بوضوح؛ يكون لدينا مبرر لإضافة فرضية أو استنتاج لو أدى هذا إلى أن تكون الحجة أقوى، أو جعل هذا الفرضية معقولة ومقبولة بالنسبة إلى الشخص الآخر أو كانت الفرضية أكثر قبولًا من الاستنتاج.

وبما أننا نفترض أن الشخص الذي يقدِّم الحجة قادر على الاستدلال على نحو جيد يمكننا حذف فرضية خاطئة أو ملتبسة إذا لم يكن ذلك يجعل الحجة أسوأ، وعلى أية حال لا توجد حجة مثالية، وبصورة أشمل يمكننا حذف أي فرضية إذا كان ذلك لا يجعل الحجة أضعف، فبذلك تكون الفرضية غير متصلة بالموضوع.

وأحيانًا تكون الحجة سيئة ولا جدوى من إصلاحها، فلا يمكننا إصلاح حجة إذا لم يوجد شيء واضح لإضافته، أو كانت هناك فرضية خاطئة أو ملتبسة ولا يمكن حذفها، أو كانت الفرضية الواضحة التي تجب إضافتها قد تجعل الحجة ضعيفة، أو كانت الفرضية الواضحة التي تجب إضافتها لجعل الحجة صالحة أو قوية غير معقولة، أو كان الاستنتاج خاطئًا على نحو واضح.

ولكن وجود الحجة السيئة لا يعني أنك اكتشفت أن الاستنتاج خاطئ، فالحجة السيئة لا تخبرنا أي شيء عن الاستنتاج، وعندما يترك شخص ما استنتاجًا غير مذكور فإنه قد يكون ألمح إليه ضمنيًّا، فحين تقرِّر أن ادعاءً غير معلن هو الاستنتاج، فاعرف أنك تستنبط الادعاء، ولو كان الشخص يلمِّح ضمنيًّا إلى ادعاء وكان واضحًا أنه يستنتجه، فاستنبط تصديقه لهذا الادعاء.

التفكير الانتقادي هو الاستدلال على نحو جيد، ويتضمَّن هذا التفكير تقييم صحة الادعاءات، أو جودة الحجج، وكذلك صياغة الحجج الجيدة، يعرض هذا الكتاب أهم أساليب التفكير الانتقادي؛ كتعلم التفريق بين الجملة الصحيحة وغير الصحيحة، وفحص الحجج، والمعايير التي تجعل من حجة ما جيدة، ومدى إمكانية أن نقبل ادعاءً دون حجة.

ريتشارد إل. إبستين Richard L. Epstein: كاتب، حصل على بكالوريوس الرياضيات بامتياز من جامعة بنسلفانيا، ثم نال الماجستير والدكتوراه، وعمل أستاذًا للرياضيات في العديد من الجامعات.

ومن كتبه ودراساته:

خمس طرق لقول (لذا).

الحد الأدنى من قابلية عدم الحل

دليل التفكير النقدي في الاقتصاد